Kodėl jūs turėtumėte būti liberalas, kodėl konservatorius

click fraud protection
„Pixabay“, CC0 viešasis domenas

Šaltinis: „Pixabay“, CC0 viešasis domenas

Visos pusės sutinka, kad šalis yra labiau poliarizuota nei bet kada. Čia parašiau keletą straipsnių tinklalapyje PsychologyToday.com, kad paskatinčiau, pavyzdžiui, atviresnius mainus tarp polių, Tylioji dauguma ir Dešimt klausimų Trumpo laikais.

Štai dar viena tokia pastanga paskatinti liberalus ir konservatorius bent jau labiau gerbti antrąją pusę ir gal net saikingai vertinti savo požiūrį. Aristotelio „Auksinis vidurkis“ tūkstantmečius sulaukė didžiulės sėkmės. Tai gali būti tai, ko dabar reikia.

Kodėl turėtum būti liberalas

Gyvenimo kokybė yra ne mažiau atsitiktinumas, tiek pastangos. Jei vaikas gimė dviem pasaulinio lygio psichologams Beverli Hilse, jo (jos) gyvenimas yra gana daug iš anksto numatytas, kad būtų daug žavesnis nei tuo atveju, jei jis gimtų bedarbiui, psichozinis vienišas heroinas narkomanas Misisipės kaime. Ar ne teisingumas pastariesiems paskirstyti daug turto? Tiesa, tai reiškia mokesčių mokėtojų išlaidas, kurias konservatoriai smerkia: būsto subsidijas, pagalbą maistu, transportavimo leidimus, nemokamą sveikatos priežiūrą per Medicaid, perskirstytą

išsilavinimas dolerių, ir, taip, grynųjų. Bet ar tai ne tik žmogiška, bet ir didžiausia dalykų schema?

Konservatoriams nepatinka nuostatai, tačiau be jų kai kurios įmonės labiau teršia, atveža narkotikų rinkai be pakankamų bandymų ir su darbuotojais elgiasi blogai - darbdaviai sunaudoja daugiau galios nei daro darbininkų. Pavyzdžiui, laisvoje rinkoje darbdavys gali kaip laiku žurnalo ultimatumas man: „Rašykite mums nemokamai. Imkitės arba palikite “, žinodami, kad tai visada gali rasti norinčių dirbti nieko, ypač jei darbas iš esmės teikia atlygį. Liberalai tinkamai reikalauja taisyklių.

Daugelis konservatorių suvaržytų esmines laisves, pavyzdžiui, daryti abortą ir LGBT tuoktis. Daugelis konservatorių bando padaryti JAV labiau krikščionišką tautą, nei ji yra dabar, padaryti ją ne tokią svetingą ne tik kitų religijų žmonėms, bet ir ateistams. Liberalai laikosi tolerancijos religingumasvisas spektras - na, galbūt ne konservatyvi krikščionybė.

Konservatoriai tiki privataus sektoriaus sprendimais, tačiau našlaičių ligomis paliekami tik privačiajam sektoriui nebūtų mokomasi - per mažai žmonių kenčia, kad narkotikų kūrimas būtų pelningas narkotikams įmonės. Švietimas būtų sutelktas į žmones, kurie galėtų susimokėti - tiek už švietimo galią, kad būtų skatinamas socialinis mobilumas. Keliai, viešasis transportas ir komunalinės paslaugos būtų nekoordinuotas prakeiksmas.

Gynybos biudžetas yra behemotas ir išsipūtęs - JAV gali dešimt kartų susprogdinti pasaulį. Senas šūkis yra teisingas: „Maistas ne bombos“. Konservatyvus šūkis „Gali padaryti teisingą“ yra kvailas: mes turime derėtis su savo priešais, o ne tik grasinti. Tai per daug pavojinga - liudykite, kaip siautėja Šiaurės Korėjos ir JAV branduolinis sabras.

Konservatoriai tiki „Amerika pirmiausia“. Šovinizmas nepateisinamas - sienos yra geopolitinės avarijos. Mes turėtume solidarizuotis su Bangladešo asmeniu kaip su Bangore.

Kodėl turėtum būti konservatorius

Vienodai paskirstant išteklius, jau nekalbant apie tai, kad daugiau suteikiama visuomenės turimiems dalykams, gaunama mažiausia bendro vardiklio tauta. Jei koks nors naftos baronas skyrė daugiausiai lėšų prastiausių gręžinių gręžimui, jūs jį laikytumėte kvailu. Tačiau būtent tai yra linkę daryti liberalai: Dėmesys visiems, kad visi būtų lygesni, reiškia, kad tie, kurie turi neproporcingas yra didžiausias deficitas, o ne tie, kurie turi didžiausią pelno potencialą ištekliai. Tie ištekliai yra neproporcingai dideli iš tų, kurie turi didžiausias galimybes išnaudoti išteklius: kurti darbo vietas, investuoti į mokslinius tyrimus ir pan. Jei tikėsime dar daugiau pinigų iš visuomenės „Haves“, mes mažiau linkę išgydyti ligas, sukurti naujus „iPhone“ ar išradinėti švietimo sistemą, kuri šaukiasi išradimo.

Toks perskirstymas turi bent du neigiamus šalutinius padarinius. Tai skatina vadinamąjį gerovės mentalitetą: „Ei, jei galiu gauti pinigų, maisto antspaudų, būsto subsidijų, transportavimo subsidijų, nemokamos sveikatos priežiūros ir kt. kodėl turėčiau imtis žemo lygio darbo, kuriam turbūt esu tik kvalifikuotas? “ Taip pat toks perskirstymas skatina mąstyti apie teises ir net įkando ranką, kuri tave maitina.

Aukos mentalitetas /tapatumas-politika tai, kad liberalai įsitvirtina, yra net blogesni. Juodieji aktyvistai kaltina žemus afroamerikiečių pasiekimus dėl vergijos palikimo, institucinio rasizmasir individualus rasizmas. Bet kokiu kitu atveju mes raginame žmones turėti vidinį kontrolės lokusas bet mažiau, kai kalbama apie lenktynes. Šiandien nė vienas vyras negali skųstis dėl netinkamo elgesio su moterimis, kad jie nebūtų pažymėti „seksistinėmis“ ar bent jau „maniškėmis“. Išdrįsk, kas nori griežtai ribojant nelegalią imigraciją, daugelis liberalų aktyvistų laiko žmogų „rasistu“. Ar šalis neturėtų turėti teisės bandyti tai užtikrinti žmonės, norintys atvykti į šalį, nėra įstatymų pažeidėjai ir, tikėtina, kad susiras darbą, kuris neišstumia esamų piliečių, sumažina jų atlyginimai. ar nustatyti piliečiams nepagrįstas gerovės išlaidas? Ypač rizikuoja tai, kad nelegalūs imigrantai dažnai gauna ne tik valstybinį mokslą, bet ir lengvatinis priėmimas į prestižinius universitetus, tokius kaip Kalifornijos Berkeley. Dėl šios priežasties labiau kvalifikuoti legalūs Arizonos gyventojai gali būti atmesti arba sumokėti už didelius valstybinius mokslus. Kokią žinią visuomenei siunčia apie įstatymų laikymąsi?

Konservatyvios įstatymų laikymosi, individualios iniciatyvos, darbo etikos ir teisingo bei neteisingo vertybės turėtų būti vertinamos, o ne atmetamos kaip supaprastintos ir atavistinės.

Paėmimas

Gali būti pateikiami tvirti argumentai, kodėl jie turi būti liberalai ar konservatoriai, tačiau nė vienas negali būti pateiktas dėl šiandien plačiai paplitusio kitokio požiūrio žmonių nemalonumo.

Aš tai perskaičiau garsiai „YouTube“.

instagram viewer