Aš didžiuojuosi, kad esu Amerikos hipnozė

Jūs neturite gerai suprasti kultūros. Tie iš mūsų, kurie yra 1 arba 2 kartos azijiečiai, negali paneigti savo paveldo ar auklėjimo. Tai padaryti būtų įžeidimas mūsų tėvams ir protėviams.

Tai, kuo jūs dalijatės, remiasi eurocentriniu, pagrindiniu, auklėjimu, kuris atmeta mažumos patirtį. Jei jūsų tėvai perkeltų jus į Aziją, kai buvote jaunas, ir tapote tos šalies piliečiu, ar kada norėtumėte pamiršti ar pasmerkti savo buvusį Amerikos paveldą? Abejoju. Neturėtų prasmės?

Bet dalis jūsų pasipiktinimo gali būti pagrįsti jūsų nesąmoningais rasės klausimais (t. Y. Baltaisiais privilegija)... reiškia, ar galėtumėte kada nors pasakyti savo žydams draugams, kad „įveiktumėte tai“? ir nustoti tapatintis su savo etninis palikimas? Ar galėtumėte pasakyti savo juodaodžiams draugams, kad nustotumėte save vertinti kaip „juoduosius ar afroamerikiečius“? Ar jūs to reikalautumėte iš kitų rasės, kurios yra daugiau baltos (t. y. graikai nebebendrauja su savo graikų puse, rusai turi nutraukti savo rusišką kilmę, kt.).

O gal turėtumėte pagalvoti apie tai, ką išgyveno jūsų protėviai, kai jiems buvo liepta liautis būti „airiais amerikiečiais“?

Vis dėlto tai ne visai veikia: milijonai Amerikos piliečių kartu yra ir kitų tautų piliečiai. Tai yra dviejų dalykų, susijusių su naujausia (ypač praėjusio amžiaus) istorija, rezultatas:

1. Antrasis pasaulinis karas išstūmė milijonus Europos šeimų ir privertė bėgti iš savo šalių bijodamas genocido ar kitų persekiojimų.

2. Reaguodama į masinį daugelio europiečių išvykimą Antrojo pasaulinio karo metais ir po karo, daugelis šeimų niekur kitur negalėjo vykti, BET Amerika - jie laukė metų po karo pabaigos perkeltųjų asmenų stovyklose Vokietijoje ir kitose šalyse, kad galų gale galėtų patekti į valtį čia. Dėl to įvairių Europos tautų konstitucijos AIŠKAI gina pabėgusiųjų pilietybę ir kartais tai daro apsauga suteikiama jų vaikams ir anūkams (paprastai ne ilgiau kaip tuo) - paprastai anūkai yra laikomi tik Amerikos).

Mano šeima yra to pavyzdys:
1940 m. birželio mėn. Sovietų Sąjunga įsiveržė į Baltijos šalis - Estija buvo viena iš jų. Iš čia kilusi mano šeima. Vėliau susidūrė su galimybe būti vežamiems į galvijų traukinius į Sibirą, kur jie greičiausiai mirs darbo stovyklose (kaip ir daugelis mano giminaičių), daugelis estų, įskaitant mano šeimą, pabėgo iš šalies į vienintelę vietą, kur jie galėjo vykti karo metu: Vokietija.

Jie nukentėjo nuo karo Vokietijoje, kai aplink juos krito ir sovietų, ir amerikiečių bombos, kurios daugybę kartų beveik žuvo. Neturėdami tėvynės, į kurią galėtų grįžti, jie neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik gauti Vokietijos pilietybę ir ilgus metus po karo gyventi pabėgėlių stovyklose.

Pagaliau jie sugebėjo atvykti į Ameriką, ilgai pasibaigus karui. Tiek ilgai laukę, jie pasidarė. Iki 1960-ųjų jos įgijo Amerikos pilietybę.

Tačiau neišnyko mano močiutės, motinos, o kartu ir pačios Estijos pilietybė: aš vis dar esu Estijos pilietė. Aš turiu Amerikos ir Estijos pasą. Turiu Estijos asmens tapatybės kortelę, galiu balsuoti Estijos rinkimuose ir turėti visas ES piliečių teises. Estijos vyriausybė neleidžia dvigubos pilietybės niekam, išskyrus tuos iš mūsų, kurie yra Estijos kraujo, kurių šeima buvo piliečiai, kai įsiveržė sovietai.

Taigi sakyti, kad esu tik amerikietis, būtų tiek etninės kilmės atžvilgiu (amerikietis NĖRA etninė priklausomybė - estų IS), nes, išskyrus vietinius amerikiečius, nėra toks dalykas kaip amerikiečių genetika ar kalba ir labai mažai kas galėtų būti laikoma tikrai amerikietiška kultūra, o ne kažkas pasiskolinta iš kitur) ir tautybė a melas. Aš pagal gimimą esu Amerikos pilietis. Aš esu Estijos pilietis pagal gimimą, nes tai yra mano pirmagimio teisė pagal kraujo linijas - dėl to, kad iš mūsų buvo pavogta tėvynė ir mes buvome priversti išvykti - niekada neprašiau būti Amerikoje. Ir kultūrine prasme... Mes niekada netelpame į pagrindinį Amerikos audinį.

Tautybė / protėviai ir tautybės skiriasi, kai kuriems žmonėms protėviai yra aiškiai atskirti (pvz., Jūsų genetinis palikimas, etninė tapatybė ir kt.) pilietybė (šalies, kurios pilietis esate) - daugeliui Vakarų Europos amerikiečių (anglų, airių, prancūzų, italų, ispanų, vokiečių, norvegų ir kt.) jų etninė tapatybė buvo seniai prarasta, nes jie atvyko čia prieš 200 ar 300 metų ir seniai prarado ryšį su tuo, kas iš pradžių buvo senaisiais pasaulis. Taigi jie tiesiog ėmė save vadinti tokiu miglotu terminu kaip „baltasis“.

Tačiau daugeliui Vidurio ir Rytų Europos, ypač iš ankstesnių sovietų okupuotų šalių, jie į Ameriką atvyko daug vėliau - antroje XX a. pusėje - ir išsaugojo savo gimtosios tautos kalbos ir kultūros elementus bei etninę tapatybę. Iš esmės dėl to, kad jie neišėjo iš pasirinkimo, ir todėl, kad tai buvo taip neseniai.

Ir daugelyje šių šalių vieninteliai žmonės, kurie yra šios šalies piliečiai, iš esmės yra žmonės, kurių protėviai iš šitos pasaulio pusės atkeliavo šimtmečius ar net tūkstančius metų. Taigi etninis paveldas ir pilietybė daugeliui tokių pat vietų, kaip Estija, yra vienodi rusakalbių vis dar negali gauti pilietybės net ir šiandien, nes jie nėra estai paveldas. Teisingai tariant, iki 1991 m., Kai Sovietų Sąjunga subyrėjo, jie su estais elgėsi labai orientuotai: jie turėjo nešiotis asmens tapatybės korteles, kurios tapatino save kaip estų, o ne rusų tautybę, kad jų šalį okupavę rusai galėtų juos atskirti ir elgtis su jais skirtingai.

Tas pats pasakytina apie mano žmonos gimtąją šalį - ji yra kinietė - tiek dėl tautybės, tiek pagal tikrąjį paveldą. O su Kinija... 99,999% atvejų, jei jūsų pase yra kinų kalba, jūsų šeima yra etniškai, genetiškai kinietiška - visiems, kurių šeima nėra kinai, beveik neįmanoma įsigyti pilietybės - norėčiau žinoti. Aš pažvelgiau į tai.

Tai verčia... o tuo tarpu amerikiečiai mėgsta bandyti visus suskirstyti į „amerikiečio“ titulą, kitos šalys iš tikrųjų sieja protėvius ir pilietybę, ir kai kuriais atvejais jie yra labai susiję kartu. Visa priežastis, dėl kurios aš galiu būti ir Estijos, ir Amerikos pilietis, yra dėl mano protėvių.

Taigi, kai aš save vadinu „estų-amerikiečiu“, aš nesistengiu būti kietas, išsiskirti ar vertinti save kaip „geresnį“ nei „tik amerikiečiai“, turintys tik vieną pilietybės tapatybę - tai tik faktas - Aš esu Estijos pilietis. Aš kalbu. Aš užaugau su kultūra, nors ir užaugau valstijose. Tikrai nebendravau su plačiąja Amerikos gyventoja, kol mokiausi klasėje. Viskas, ką žinojau, buvo mano estų šeima.

Nieko blogo, jei didžiuojatės ir parodote savo paveldą - juk „amerikietis“ jums nieko nesako apie kito žmogaus tapatybės - iš kur kilo jų žmonės - kultūra, kalba ir maistas, su kuriais jie užaugo, tačiau „kinų-amerikiečių“ suteikia daugiau idėja. Ir daugeliui žmonių Amerikoje tapatybė yra DAUGIAU, nes ji yra tokia jauna šalis, kad neturėjo laiko išsiugdyti savęs. Tautos eina į Ameriką, kaip kūdikis. Tai neturi jokios atgalinės istorijos, kai grįžtate daugiau nei kelis šimtmečius. Taigi tiesiog pasakyti „amerikietis“ reiškia nekreipti dėmesio į Tūkstančius metų paveldo kitur.

Skotas,

Labai ačiū, kad pasidalinote savo nuomonėmis su mumis. Pasakojimas yra lėtas, bet tikras būdas pakalbėti apie šią labai žmogišką kovą, norint ką nors peržengti mūsų hierarchinė, gentinė, empatiška, socialinė žmogaus prigimtis mūsų nevisiškai paruošė: globaliam pasaulis. Turėčiau pastebėti, kad antropologija formuoja didelę dalį to, kaip aš matau rasę ir tautybę.

Jūs iš dalies teisus, kaip ir Samas iš brūkšnelių-amerikiečių. Aš manau, kad vis dėlto jūsų nesutikimas su Sam yra dėl to, ko negalima redukuoti iki koncepcijos (ar net kelių sąvokų). Visoje šioje diskusijoje apie tapatumą labai svarbu išgyventa patirtis. Neturėtume paneigti kažkieno teisės į jo / jos pasakojimą. Pavyzdžiui, aš esu amerikietis, turintis kinų paveldą. Vengiu brūkšnelio, nes daug keliavau ir manau, kad kinų-amerikiečių yra politinis ir valstybinis tapatybės pasakojimas, atimantis gyvenimišką patirtį. Pietų Korėjoje aš kartą sutikau amerikietį, kuris Kinijoje dėstė anglų kalbą. Mes abu buvome keliautojai. Galite įsivaizduoti, kad ji turėjo kultūrinę kompetenciją suprasti skirtumą tarp manęs ir vietinių gyventojų, kuriems ji buvo dvejus metus. Turėjau išsiugdyti tą pačią kompetenciją, nes užaugau Amerikoje ir turėjau išmokti, kad nesu kinietis nei nacionaline, nei visiškai etnine prasme. (Po to nuvažiavau į Singapūrą, Malaiziją, Honkongą, Taivaną ir Kiniją, kad suprastų, kas turi kinų tapatybę. Niekas ir dar ne visi.) Šis amerikiečių keliautojas supažindino mane su mažiau kultūringais „Amerikos kiniečiais“ ir jautė, kad man suteikta narystė namuose.

Apie save: Mano močiutė buvo trečias kultūros vaikas, kuris gimė kinietis, užaugo Malaizijoje, grįžo į Kiniją, o paskui emigravo į JAV. (Aš taip pat turiu Polinezijos DNR, neseniai sužinojau.) Kai kuprinėjuosi, sakau žmonėms, kad esu amerikietis, ir tai prasminga. visiems po to, kai jie „pamatys“ nematomą ledkalnį vertybių, gestų, kultūrinių užuominų, kurios nurodo „amerikietišką“ tapatybę. Mano gimtojoje šalyje, JAV, aš esu vertinamas kaip matomas imigrantas, nes neturiu tų a priori matomų žymeklių, kad būčiau vietinis (išvaizda yra svarbiausia). Manau, kad tai, kas man padėjo sąveikauti kultūriškai įvairialypėje visuomenėje, yra ne pasirinkti spalvų užtemimą ar pripažinti, kad mūsų šalis yra rasinė. Kelionės taip pat visada geros. Pamatysite, kad daugelis kuprinės neprenumeruoja valstybinio tapatybės pasakojimo. Jie gali būti siejami su tarpkultūrine vaikų tapatybe (pvz., Aš sutikau vokiečių vyrą, praleidusį 10 jo gyvenimo metų) vaikystė Zambijoje, prancūzų užauginta 8–18 dienomis Maroke. Jie rūpinasi ir savo šeimininku, ir namais šalys). Trečiąjį Dave'o Pollocko vaikų kultūrą reikėtų perskaityti kiekvienam, kuris kada nors suabejojo ​​savo kultūrine tapatybe ar planuoja turėti vaikų globalėjančiame pasaulyje.

Galiausiai aš manau, kad Samo pavyzdys apie žydų ir amerikiečių kalbą yra tinkamas jo pavyzdyje, nes žydų tautybės žmonės priklauso etnografinei grupei, kurios kiti jūsų pavyzdžiai gali neturėti.

Ačiū už skaitymą,
Džonis

Kaip jau sakiau kitur... Manau, turėtumėte nepamiršti, kad ne visų amerikiečių protėviai visi čia atvyko prieš 300 metų - jie neatvyko į gegužines, jie jie nekariavo nei revoliuciniame, nei pilietiniame kare - jie atsirado antroje XX a. pusėje - per vieną žmogaus gyvenimą nuo pateikti.

Aš gimiau JAV, todėl pilietybę gavau gimdama. Turiu teisę vadinti save amerikiečiu pagal pilietybę. Bet amerikietis nėra mano paveldas. Ir, dar svarbiau, aš taip pat esu estas - turiu dvigubą pilietybę, taigi tai yra mano tikroji tautybė, o ne tik mano paveldas.

Taigi aš turėčiau tiesiog vadinti save "amerikiečiu" ir nekreipti dėmesio į tai, kad turiu Estijos pasą ir ID ir gali balsuoti šalies, esančios už vandenyno ir daugelio tūkstančių mylių, rinkimuose toli? Atrodo, net neprašiau būti amerikiečiu - mes buvome priversti bėgti iš savo šalies, nes sovietiniai Sąjunga, tada naciai, o vėliau ir sovietai vėl įsiveržė į mūsų šalį ir neteisėtai ją okupavo iki 1991. Daugelis mirė - tie, kurie daugeliu atvejų buvo pasiųsti į Sibirą ir mirė ten esančiose darbo stovyklose, taigi, žinoma, mes pabėgome į Vokietiją, o po metų - į JAV, kur aš gimiau.

Man save vadinti „amerikiečiu“ būtų melas ir atleidimas nuo mano kitos šalies (ir taip, aš iš tikrųjų praleidau laiką JAV) Estija - tai ne tik mano vieta žemėlapyje, kurios aš niekada nemačiau, kaip tai nutinka daugeliui airių, anglų ir vokiečių kalbų Amerikiečių).

Pagrindinis skirtumas čia yra... Rytų Europa politiškai, etniškai ir istoriškai skiriasi nuo jūsų Vakarų Europos protėvių. Matote, dauguma ankstyvųjų Amerikos kolonijų naujakurių buvo Vakarų Europos gyventojai - anglų, airių, škotų, valų, vokiečių, olandų, prancūzų ir ispanų. Tai vis dar tiesa ir šiandien - tai galite pamatyti pavardėse Amerikoje - pagal FAR dažniausiai pasitaikančios pavardės yra angliškos, airiškos ir vokiškos, o po jų eina italų, prancūzų ir pan.

Vis dėlto mes, rytų europiečiai, turime labai skirtingą istoriją. Pavyzdžiui, didžioji dauguma estų, lietuvių ir latvių čia neatvyko 1700 ir 1800 metai, kaip ir daugelis vakariečių - jie čia atvyko II pasaulinio karo metu ir po jo, 1940-aisiais 1960-ieji. Lenkai taip pat šiek tiek vėlavo atvykti, norėdami imigruoti į valstybes tik 1880-aisiais ir vėliau, praėjus šimtmečiui po šalies sukūrimo.

Taigi, mes neturime tiek ilgos istorijos, kad susimaišytume su tuo anglų-airių-škotų-vokiečių tipų sąsmaukomis - ir jie yra labiau etniškai homogeniški. Tiesa, aš turiu ne tik estų, bet ir kitų protėvių - aš net turiu šiek tiek Rytų Azijos (neseniai mano genai buvo pažymėti žemėlapyje), bet daug mano protėvių atsirado daug vėliau nei 1600-aisiais ar 1700-aisiais ir daugiausia buvo iš Baltijos regiono rytuose Europa. Todėl jie turėjo bendrą tapatybę, kurios nebendrauja su vakarų europiečiais, kurie atvyko daug anksčiau ir buvo labiau identifikuoti kaip amerikiečiai.

Tiesą sakant, jie atsirado taip neseniai, kad kai buvau mažas, gyvenau su savo protėviais iš Estijos. Mano močiutė, gimusi Estijoje, buvo pirmoji, kuri mane laikė gimus ir didžiąją mano gyvenimo dalį. Tai daro mane labai skirtingą nei tas, kurio škotų protėviai paliko 400 metų ir nuo to laiko liko JAV. Remiantis įrašais, prieš 400 metų aš turėjau protėvius, kurie vis dar gyveno Estijoje tokiais vardais kaip Tudaka ir Anu, o ne gyveno Amerikoje tokiais pačiais baltaisiais vardais kaip McGuinnis ir Smith.

Be to, net jei jūsų Europos protėviai čia atvyko 1600-aisiais, ar tai reiškia, kad jūs tiesiog turėtumėte pamiršti tūkstančius metų savo paveldo ir jo atsisakyti / nepaisyti? Aišku, jums tai atrodo ilgai, bet dalykų schemoje... tai nieko. Aš iš tikrųjų turiu beveik 2000 metų šeimos įrašus - ir genetika rodo, kad mes ten buvome ir net Sibire bei Azijoje kur kas ilgiau - vienoje linijoje, patikėk ar ne, man sunku įrodymas, kad kilęs iš Kinijos imperatoriaus, pirmiausia Dainų dinastijoje (nors ir teisingi, daugelis, turintys net lašą Rytų Azijos protėvių, gali pasakyti tą patį, kaip ir visi europiečiai gali atsekti Charlemagne). Kas per 50 ar net 400 metų? Nieko.

Taigi kodėl to nepaisyti? Ignoruodami kitus savo palikimus, jūs ignoruojate 99,99999999% jūsų protėvių, kurie lemia, kad jūs gimiate ir tampate tuo, kas esate ir kaip atrodote. Gal tu tiesiog nežinai - daugelis negali atsekti savo paveldo labiau už savo senelius (tuo tarpu aš turiu savo 10-ąjį prosenelio Tudakos rašytą straipsnį failą nuskaitytu iš labai seno dokumento, gauto iš 1500-ųjų pabaigos, taip pat jo žmonai Mai) - kad galėčiau suprasti KIEKVIENO lygio išrūgas, kurias jūs vadintumėte tik „amerikietiškomis“ ...

bet jei jūsų tapatybė visiškai apsiriboja amerikiečiu, jūs apsiribojate savo tapatybe tik tuo, kas nutiko nesenoje istorijoje. Ypač tai pasakytina apie tuos, kurių protėviai Europoje yra gyvos atminties metu - mano Didžioji teta iš Estijos ji vis dar gyva Niujorke - TAI kaip neseniai - ji gali papasakoti apie laiką, į kurį naciai įsitraukė Estija. Ji prisimena.