Evoliucija, AI ir sąmonė
Tai 4 serijos dalis. Matyti 1 dalis čia,2 dalis čia, ir 3 dalis čia.
Danielis C. Dennettas yra Tuftso universiteto profesorius emeritas ir vienas įtakingiausių savo kartos filosofų ir pažinimo mokslininkų. Savo podcast'e (žr. viso vaizdo įrašo nuorodas) neseniai kalbėjausi su Dennetu apie jo naujausius memuarus, Aš galvojau, ir jo požiūrį į sąmonę, laisva valia, religija, evoliucijos svarba ir filosofija pats.
Walteris Veitas: Vienas mąstytojas, kuris galėjo turėti įtakos jums, bent jau už filosofijos ribų, labiau nei bet kas kitas, buvo Charlesas Darwinas. Taigi, man įdomu, kada pirmą kartą perskaitėte Rūšių kilmė, ir ar jau tada supratote, kad tai pakeis visą jūsų mąstymą apie filosofiją?
Danielis Dennettas: Aš iš tikrųjų neskaičiau Rūšių kilmė kol perskaičiau Dawkins'ą Savanaudiškiai Gene. Manau, kad po to grįžau ir tinkamai perskaičiau Darviną. Ir dar, žinote, yra keletas puikių Darvino knygų, kurias aš tik perskaičiau, bet prieš daugelį metų supratau, kad evoliucija buvo raktas. Tai buvo viena iš pagrindinių temų mano disertacijoje Oksforde. Tačiau tai, kiek mažai žinojau apie evoliucinę biologiją, buvo gėda.
Bet aš supratau pagrindinę mintį, ty visas mokymasis yra perkūrimas, pagrįstas jūsų jau turimu dizainu. Tai reketas, ir viskas yra bandymų ir klaidų klausimas. Viskas priklauso nuo generavimo ir testavimo, kuris buvo algoritmas naujovių milijardus metų. Viskas, ką mes padarėme per tūkstantmečius, bet ne milijonus mokslo ir žmonių tyrinėjimų metų, tai sukurti geresnius ir greitesnius būdus generuoti ir išbandyti naudojant mūsų mąstymo įrankius. Mąstymo įrankiai, kuriuos išradome naudodami gerai generuoja ir tikrina, dažnai net nesuvokdami, kad tai darome.
Taigi aklas, betikslis natūralios atrankos generavimas ir bandymas palaipsniui virsta apgalvotu, apgalvotu, tyčiniu daugelio mokslo metodų generavimu ir išbandymu.
Ir dabar mes netgi mokomės, kaip iš naujo panaudoti pačią natūralią atranką, aklą natūralią atranką, kad padarytume toliau dizaino tobulinimas ir tobulinimas tokiuose dalykuose kaip dideli kalbos modeliai ir dirbtinis gyvenimas bei genetika algoritmai. Taigi mes grįžtame į visą ratą ir leidžiame evoliucijai šiais laikais atlikti daug sunkių darbų už mus moksle.
Walteris Veitas: Jūs buvote vienas iš filosofijos pradininkų, bandančių suprasti dirbtinis intelektas ir lydėti jos vystymąsi. Bet tada mes turėjome filosofų, tokių kaip Hubertas Dreyfusas, kurie tvirtino, kad niekada negalime turėti AI, kuris net įveiktų kompetentingus šachmatininkus, tiesa? Ir aš manau, kad tai iš tikrųjų buvo plačiai paplitusi nuomonė ne tik tarp jo, bet ir daugelio kitų filosofų.
Danielis Dennettas: Taip. Hubertas Dreyfusas buvo labai geras filosofas, ir mes labai gerai sutarėme. Per daugelį metų turėjome tam tikrų nesutarimų, įskaitant nacionalinę žinių televiziją. Bet aš visada vertinu, kad nors maniau, kad jis klysta ir padarė klasikinę filosofinę klaidą išpūtęs savo teiginius, jei jis ką tik buvo šiek tiek kuklesnis, jei būtų pasakęs, kad dirbtinis intelektas yra daug sunkesnis, nei jūs manote, jis būtų buvęs teisus dėl priežasčių, kurias davė. Bet jis pasakė, kad tai tiesiog neįmanoma, ir tai neteisinga. Ir filosofai turi patrauklumas, lemtinga trauka absoliučiams; kažkas yra neįmanoma ir neįsivaizduojama. Ir labai dažnai tai supainiojama su nesėkme vaizduotė būtinybės įžvalgai. Ir tai, manau, yra viena iš pagrindinių filosofijos klaidų.
Todėl šiandien visada turėtume giliai įkvėpti. Užuot bandę įrodyti, kad tai visiškai neįmanoma, tiesiog įsitikinkime, kad suprantame, kaip tai sudėtinga ir sunku.
Walteris Veitas: Galbūt čia verta pakalbėti apie jūsų sąmonės teoriją, kurioje daugelis filosofų, tokių kaip Thomas Nagelis, tvirtina, kad jei mes įsigilinsime į savo protą, mums bus pateikti tikrumai. Taip veikia protas. Ir galbūt tai galėtų būti apibūdinta kaip jūsų gyvenimo darbas prieštarauti tokiai prielaidai.
Danielis Dennettas: Taip, tiksliai, ir Tomas visus šiuos metus buvo nuostabi, ištikima opozicija. Aš turiu galvoje, kad pažįstu Tomą nuo tada, kai jis buvo Harvardo magistrantūros studentas, o aš buvau bakalauras. Aš taip pat pateikiau atsakymą į jo šikšnosparnių darbą Chapel Hill koliokviume prieš jį paskelbiant. Taigi aš ir Tomas Nagelis šiais klausimais diskutavome dešimtmečius, daugiau nei 50 metų. Ir aš manau, kad jis yra nuostabus filosofas; nuostabiai, naudingai neteisinga, bet ačiū Dievui už jo atkaklumą, išradingumą ir aiškumą. Man patinka kalbėtis su Tomu apie tai, dėl ko, mano manymu, jis klysta, tiek viešai, tiek privačiai.
Buvau labai nusiminęs, kad prieš kelerius metus jį įtraukė kreacionistinė knyga, ir privačiai tarsi bariau jį ir pasakiau: „Tomai, tai didelė klaida. Tau ant akių buvo užtraukta vilna.
Walteris Veitas: Taip, šiuo metu jis iš tikrųjų tapo kreacionistų minios herojumi.
Danielis Dennettas: Tai buvo klaida, kuri buvo pernelyg suprantama, atsižvelgiant į jo bendrą mąstymą, bet manau, kad jis tikrai suklydo.