„Tai jūsų pačių labui“: kaip žmonės pateisina kitų skriaudą

Nieko nėra lengviau už savęs apgaudinėjimą. Už tai, ko kiekvienas žmogus nori, tuo jis taip pat tiki esant tiesa. —Demostenas

Markie (vardai pakeisti) svirduliavo. Ji nenorėjo pasakyti savo vyrui, kad su vyrais kalbasi internetu. „Žinau, kad tai neteisinga“, - pasakė ji man. „Bet nieko iš to neišeis. Visi gyvena toli, ir tai smagu. Tai vargu ar kada nors yra netinkama. Jis nesuprastų, nes jis yra pavydus tipo ir tipo hiper. Be to, jis niekada manęs net neveda į pasimatymą. Tada ji įrodinėjo, kad nesakė jam buvo naudinga. „Tai jį nuliūdintų. Jis prastai leidžia laiką darbe ir imtų tai vertinti neteisingai ir būtų keistas. Tai suteikia man ką nors veikti netrukdant jam. Markie's teisinantis iliustruoja prabangų pasiteisinimą: klaidingą priežastį, kuri teigia esanti moralinė. Markie įtikino save esanti naudinga žmogui, kurį skaudina.

Žinoma, ironiška, kad blogą elgesį teisinamės sakydami, kad darome gera. Tačiau jei man reikia a racionalizavimas, kodėl gi nepasirinkus tokio, dėl kurio atrodau kaip išsipūtęs bičiulis? Jaučiausi geriau teigti, kad pykstu į vaikus, nes esu tokia darbšti. Harvardo psichologas Stevenas Pinkeris tai vadina

moralizavimo spraga, kuriame blogai besielgiantys žmonės ginčijasi, kad iš tikrųjų daro gerą dalyką.

Žmonės pateikia daug didingų savo elgesio priežasčių. Vienas smurtinis vyras pasakojo, kad apliejo savo žmoną lediniu vandeniu, kad ją išmokytų: „Tai buvo jos pačios labui. Tai buvo pamoka apie pasekmes. Kaip ir Markie, partneriai meluoja vienas kitam kad „apsaugotų“ juos nuo tiesos. Nenuostabu, kad tyrimais nustatyta, kad partneriai, kurie tvirtino jie melavo norėdami apsaugoti savo sutuoktinį, nenorėjo būti meluojami sau dėl kokių nors priežasčių. Jie manė, kad jų melo priežastys buvo geresnės nei bet kurios jų partnerio. Kaip rašė vienas mokslininkas: „Žmonės tai jaučia apgaudinėjant jų partneriai yra ne tik priimtini tam tikromis aplinkybėmis, bet iš tikrųjų yra tinkamas ir – galbūt kai kuriais etiniais požiūriais – moralinis dalykas. Arba, kaip sakė Levas Tolstojus, „Nuodėmėms pateisinti egzistuoja klaidingi argumentai, pagal kuriuos atrodytų išskirtinės aplinkybės, dėl kurių nuodėmės ne tik atleistinos, bet ir būtina“.

Vyras, kurį vadinsime Luku, pademonstravo šį moralizavimo įgūdį. Tyrimo projekte paprašėme jo aptarti vidutinio lygio santykių susirūpinimą su savo mergina Iris. Palikome juos ramybėje ir įrašėme jų pokalbį vėlesnei analizei. Jie vėl ginčijosi dėl pasimatymo:

Lukas: Tu manai, kad aš visada dėl ko nors pykstu. Ir kiekvieną kartą, kai aš ką nors sakau, tu visada atrėki mane... ir tai mane nuliūdina. Kartais galėčiau atšokti, bet nieko tuo nesureikšminu.

Iris: Na, tu susiduri su tikru irzliu ir žvaliu žmogumi, todėl aš atsisuku.

Lukas: Matai, aš nesuprantu, kaip. Manau, kad aš to nematau. Viskas, ką aš kada nors darau, tai stengiuosi tau padėti ir sakau: „Leisk man padėti tau šį bei tą“. Ir viskas, ką tu sakai, yra nieko, arba: „Aš tai padarysiu, gerai“... Aš nesijaučiu to vertas, nes tiesiog stengiuosi būti naudingas.

Lukui patogu teigti, kad jo „spraustas“ yra nekaltas – kad jis tuo nieko nereiškia – ir kad Iris yra agresyvus. Jis demonstruoja tipiškus moralizavimo spragos samprotavimus, nes teigia, kad vienintelė priežastis, dėl kurios jis ką nors daro, yra „būti naudinga." Jis vartojo tokius perdėtus žodžius kaip „viskas, ką aš kada nors darau...“ ir „viskas, ką tu darai“. Jei sutuoktinis vartoja žodžius Kaip visada ir niekada, jie greičiausiai (galbūt visada) perdeda. Tai būtų neįprastas partneris, kuris visada elgėsi tam tikru būdu. Kai kas nors yra moralizuojančiame režime, jis mato save kaip visada teisų, o kitus visada klystančius.

Adaptuota iš „Love Me True: Įveikti stebinančius būdus, kuriais mes apgaudinėjame santykius“, „Cedar Fort Publishing“.

Facebook vaizdas: George'as Rudy / Shutterstock