Kas yra gera filosofija?

Tai trijų dalių serijos 3 dalis. Matyti 1 dalis čiair 2 dalis čia.

Danielis C. Dennettas yra Tuftso universiteto profesorius emeritas ir vienas įtakingiausių savo kartos filosofų ir pažinimo mokslininkų.

Mano podcast'e (žr. nuorodas pilnas video), neseniai kalbėjausi su Dennetu apie jo naujausius memuarus, Aš galvojau, jo požiūris į sąmonę, laisva valia, religija, evoliucijos svarba ir filosofija pats. Prieš kelias dienas paskelbiau Pirmas ir antra dalis šio interviu. Žemiau rasite redaguotą trečiosios dalies nuorašą.

Walteris Veitas: Kaip pasikeitė filosofija nuo jūsų dienų Oksforde? Tuo metu įprastos kalbos filosofija iš tikrųjų buvo non plus ultra. Tačiau dabar toks mokslinis filosofijos stilius, panašus į jūsų požiūrį, tapo daug populiaresnis. Vėlgi, daugeliui jaunų filosofų, bandančių įsitraukti į šį darbą, jiems taip pat gali būti sunku išleisti darbą; darbas, kuriame iš tikrųjų bandoma integruoti įvairių disciplinų įžvalgas ir jas įtraukti į pagrindinius žurnalus.

Danielis Dennettas:

Na, mes padarėme didelę pažangą. Manau, kad vienas iš dalykų, kuriuo aš iš tikrųjų didžiuojuosi, yra tai, kad šiandien yra dešimtys labai gerų jaunų filosofų, jaunesnių už mane, kurie žino daug daugiau. neuromokslas, daug daugiau pažinimo mokslų, daug daugiau kompiuterių mokslo ir daug daugiau evoliucinės biologijos nei aš.

Jie tikrai buvo laboratorijose, atliko eksperimentus ir tai yra kita karta, kuri tęsia kai kurias tendencijas, kurias aš padėjo pradėti, ir aš labai džiaugiuosi, kad tai mačiau ir jie skelbiami, bet tai vis dar yra kova ir, žinoma, daugeliui žmonių Filosofijoje, tradicinėje analitinėje filosofijoje ar kontinentinėje filosofijoje vis dar yra žmonių, kurie į tai žiūri iš aukšto arba yra gąsdinami. tai.

Manau, viena iš blaivesnių akimirkų mano gyvenime karjerą buvo tada, kai prieš keletą metų skaičiau pranešimą absolventų filosofijos konferencijoje, kurią surengė Browno universiteto filosofijos magistrantūros studentai. Čia aš išradau „chmesą“. Tačiau gerdami gėrimus jie jautėsi malonūs ir atsipalaidavę, o tai buvo keletas pagrindinių žodžių pranešėjai sakė, kad į filosofiją ėjo todėl, kad nieko nereikėjo žinoti ir tai pasibaisėjo aš.

Bet prisimenu ir iš Oksfordo, kai buvau magistrantas ir ten buvo daug labai protingų vaikinų. Beveik visi jie buvo šaunuoliai. Jie buvo gudrūs kaip velnias, labai greiti, puikiai rodė priešingus pavyzdžius ir nieko nežinojo. Ir jie nemanė, kad turi.

Jie galėjo tiesiog gyventi pagal savo protą ir pažinti savo Vitgenšteiną, Ostiną, Rylą ir Raselą. Ir tai buvo apie tai. Ir aš maniau, kad tai švaistomi gyvenimai. Žmonėms puikiai sekasi tai, ko iš tikrųjų nereikia daryti.

WV: Turite tikrai gražią citatą, apibūdinančią savo filosofijos būdą:

„Esu žiurkė, šarka – iš dalies to, kas man atrodo labiausiai jaudinanti ar verčianti susimąstyti, o likusią aiškinimo dalį palieku mokslininkams. Manau, kad iš Husserlio daug išmokau, tačiau kai kurie žymūs Husserlio mokslininkai mano, kad mano skaitymas yra nepataisomai prastai informuotas. man nerūpi. Kreipiausi į Husserlį, kad išsiaiškinčiau, kaip veikia protas, ir gavau vertingos pagalbos iš to skaitymo; jei pats Husserlis būtų nusiminęs dėl mano supratimo, gaila Huserlio. Džiaugiuosi galėdamas jį pagirti, bet jei huserliečiai nori atmesti mano dovaną, jie yra laukiami tai padaryti. (Danielis Dennettas, Aš galvojau, 2023, 81% „Kindle“ versija).

DD: Taip, tai išreiškia mano požiūrį į filosofijos istoriją. Aš gerbiu tuos filosofus, kurie dėl rimtos priežasties nusprendžia tapti Kanto, Husserlio, Frėžės, Platono ar Aristotelio ekspertais. Tai vertingas darbas ir padeda panaikinti vieną iš filosofijos mokymo paradoksų.

Ir tai yra, jūs turite kažkur pradėti. Taigi jūs pradedate nuo didžiųjų, bet kai pradedate nuo didžiųjų, jūsų jaunieji mokiniai nežino pakankamai įvertinti, kokie puikūs yra didieji, ir jie tampa per daug supaprastinti karikatūriniai versijos. Studentai mano, kad juos pažįsta, o tada niekada negrįžta. Vėlesniais gyvenimo metais aš vėl ir vėl grįždavau prie klasikinio teksto ir atradau savo gėdą, kaip mažai įvertinau tikrąsias to filosofo gelmes.

Taigi istorikai, mokslininkai, kurie atsiduoda tam tikroms figūroms, išlaiko mus sąžiningus, ir tai labai svarbu. Galbūt tai nėra toks žavus ar jaudinantis filosofinis vaidmuo, bet jis labai svarbus taip pat, kaip ir moksluose didžioji dalis eksperimentinio mokslo nėra Nobelio premijos laureatas, novatoriškas dalykas. Tai yra lauko sąžiningumo laikymas, tuščių laukų užpildymas, klaidų taisymas, tikrinimas, eksperimentų atkartojimas, o šis darbas yra geras, sąžiningas darbas. Tai reikia padaryti, nes intelektualinių pastangų stiprumas priklauso nuo tų gerų piliečių, kurie tą darbą atlieka, atlieka gerai ir sąžiningai.

Mano kepurė prieš juos ir aš kartais raustu, kai pagalvoju, kad kaip nors parazitavau jų pastangose, nes einu su savo smörgåsbord požiūris ir padarykite šiek tiek to ir šiek tiek ano, ir sugalvokite kažką, kas man atrodo nauja raukšlė. Man sekasi geriausiai. Tačiau aš labai vertinu mokslininkų pastangas, kurios tikrai įsigilina į laiką, epochą, kontekstą ir kitų darbų smulkmenas.